Премьер-министр Андрис Кулбергс («Объединенный список») не рассматривает возможность присоединить Министерство культуры к другому ведомству. Формирующий новое правительство политик заверил в эфире передачи Kultūršoks, что сознает значимость культуры, а задачей следующего министра станет решение проблем отрасли, чтобы «культура в Латвии не просто существовала, но и развивалась».
Эксперты признают, что без реформ не обойтись. Нынешний министр культуры Наурис Пунтулис (Национальное объединение) наметил свой курс — активнее привлекать Ригу к содержанию учреждений культуры в столице.
Отрасли потребуются структурные реформы
Актер и режиссер Национального театра Матис Будовскис в последние месяцы почти не выходит из театра, но от реальности не оторван и полностью поддерживает запланированную на следующую неделю акцию протеста работников культуры «Культура (вы)живает»: «У нас есть выдающиеся художники, способные создавать прекрасные произведения. Но есть и невидимая сторона — это финансирование, это бесчисленные часы работы в профессии, в отрасли, которая заслуживает достойной оплаты. Хотя бы такой, чтобы за десять дней до конца месяца не приходилось уже считать часы до следующей зарплаты».
Отрасль готовится к акции протеста и в публикациях в социальных сетях объясняет обществу, зачем она нужна, однако внятного сигнала о планах по повышению зарплат от формирующего новое правительство Андриса Кулбергса («Объединенный список») до сих пор не получила.
«Пока идут переговоры о том, кто вообще войдет в правительство и какими будут его приоритеты, сохраняется такая неопределенность, и касается она не только культуры, а сейчас любой отрасли.
Однако видно, что культурная отрасль развила такую активность, чтобы привлечь внимание к своим нуждам, и, возможно, самый непростой вопрос сейчас в другом: подходящее ли это время и попадет ли сигнал в цель, ведь адресата как такового пока нет», — считает ассоциированный исследователь Providus Лига Стафецка.
Нынешний министр культуры Наурис Пунтулис заверяет, что в части государственного бюджета ничего не изменилось: «Я по-прежнему надеюсь, что человеку, который возглавит Министерство культуры, даже в эти непростые времена удастся добиться для отрасли какой-то прибавки. А за минимум — не сокращать бюджет — думаю, бороться уже не придется».
Матис Будовскис не хочет быть пессимистом: «Мне хочется верить и надеяться, что многое удастся решить. Так было и четыре года назад, и восемь лет назад.
В принципе, с тех пор как я сознательно хожу на выборы, я всегда надеялся, что что-то изменится к лучшему».
По подсчетам руководителя Национальной оперы и балета Сандиса Волдиньша, чтобы приравнять зарплаты работников культуры к зарплатам в остальном общественном секторе, нужно 30 миллионов евро.
Если делать это постепенно, например в течение четырех лет, бюджету отрасли ежегодно потребовалось бы дополнительно 7,5 миллиона евро на зарплаты.
Едва ли это возможно без перемен в системе. Лига Стафецка считает, что понадобятся структурные реформы: «Поэтому крайне важно, каким будет политическое руководство и хватит ли у него амбиций. Либо и дальше поддерживать все в состоянии медленной хронической немощи — сейчас уже, можно сказать, на уровне выживания, — либо принимать смелые решения и смотреть, как перестроить имеющиеся ресурсы так, чтобы мы могли обеспечить в этой сфере достойную человека оплату труда».
Предложение передать Риге Театр Чехова
Идеи о том, где взять дополнительные средства, витают в воздухе. Нынешний министр культуры Наурис Пунтулис видит возможность сократить расходы государственного бюджета на 2,4 миллиона евро, передав Рижский русский театр имени Михаила Чехова на попечение столицы: «Ясно, что в будущем нужно найти какое-то решение относительно существования и дальнейшей работы этого театра, ведь следует учитывать и традицию: эта русская труппа всегда была здесь, в Латвии. Но в то же время, если посмотреть с другой стороны, государственным Театр Чехова стал в 1940 году, с началом советской оккупации. Эти обстоятельства были бы... по крайней мере, дискуссия на эту тему была бы легитимной».
Директор Рижского русского театра имени Михаила Чехова Дана Бьорк видит в предложении министра «очередной перл, исходящий от господина Пунтулиса»: «С этим перлом я категорически не согласна, и тому есть несколько причин. Прежде всего хочу подчеркнуть, что Театр Чехова выполняет задание, поставленное Кабинетом министров.
И я хотела бы призвать людей, которые имеют право голоса в тех или иных государственных процессах, быть осторожнее в высказываниях.
А если какие-то заявления или идеи начинают витать в обществе, пусть сначала они будут как-то проработаны изнутри, и прежде всего с учреждениями, в подчинении которых находятся эти конкретные объекты».
Директор Театра Чехова считает, что передача самоуправлению может стать для театра смертным приговором: «Скажу прямо:
в нынешнем составе Рижской думы работают люди, у которых, на мой взгляд, очень агрессивное и однозначно негативное отношение к самому существованию Театра Чехова.
Потому что мы работаем на русском языке. В аккаунтах этих депутатов в Twitter и других социальных сетях есть вполне конкретные заявления о том, что театр следует закрыть только потому, что он русскоязычный, и тому подобное. Очень недальновидные высказывания. И опять же — так говорят люди, у которых есть лишь субъективное неприятие и агрессия, но ноль понимания того, чем занимается театр, зачем мы существуем и насколько политически значимы мы сейчас для латвийского общества и культурного пространства».
Наурис Пунтулис подчеркивает, что это лишь предложение, которое можно обсуждать: «Да, часть общества тоже считает, что этот театр следует ликвидировать.
Будет ли это ликвидацией? Я бы сказал, нет. Возможна ли теоретически реорганизация? Я бы сказал, да.
Это может быть присоединение к Национальному театру, какое-то более тесное сотрудничество или вообще превращение театра в многофункциональный — направления могут быть разными. Ничего конкретного здесь нет, и сейчас не время что-то решать или пугать кого-то в Театре Чехова тем, что теперь у них все будет иначе. Возможно, все останется по-старому — это в руках нового министра».
Столица могла бы помочь и с Музеем истории Риги и мореходства
Еще 2,1 миллиона евро, по мнению нынешнего министра, государство могло бы сэкономить, передав Риге Музей истории Риги и мореходства: «Это не высечено в камне. Я просто в качестве примера назвал два учреждения, которые по определенным принципам могли бы попасть в эту дискуссию. Например, Музей истории Риги и мореходства уже по своему названию подходит на роль рижского музея».
Для директора Музея истории Риги и мореходства Лиене Йохансоне-Кузмины эта идея не нова: «Я слышала от коллег, что она звучала в разные десятилетия, да и за 253-летнюю историю нашего музея формы управления им были разными и не раз менялись. Так что можно сесть за один стол.
Я определенно считаю, что самоуправление Риги должно участвовать в стратегическом развитии музея, а форм, в которых могут объединить усилия и государство, и самоуправление, существует немало».
Музей истории Риги и мореходства уже много лет терпеливо ждет своей очереди на реставрацию зданий. По расчетам, на реставрацию зданий музея и обновление экспозиции требуется более 100 миллионов евро. Лиене Йохансоне-Кузмина рассказывает, что музей представил Министерству культуры свое видение и уже некоторое время ждет ответа: «Последние годы мы живем в режиме жесточайшей экономии, и каждый год одной из главных моих задач было что-то оптимизировать или как-то изворачиваться, чтобы музей вообще мог существовать.
Мне трудно сказать, как все это сложится дальше, если просто взять и решить поменять форму управления.
Я считаю, что представители и самоуправления Риги, и Министерства культуры должны встретиться с нами и в трехстороннем формате обсудить, какой вообще может быть форма сотрудничества. Не для того, чтобы избавиться от нас или куда-то переложить, а чтобы понять, что будет лучше для музея, который представляет ценность для всего общества и который необходимо сохранить».
Рига готова к разговору, но это должно быть движение в обе стороны
Рижская дума готова к диалогу, но не ради того, чтобы увеличить свои бюджетные расходы на культуру, которые за последние пять лет и так выросли с 27 до 41 миллиона евро.
«Мы делаем очень многое из того, что относится к государственному уровню. Взять хотя бы движение Праздника песни и танца, Эстраду Праздника песни, которую мы содержим. Есть и целый ряд других вещей, например государственные праздники: то же 4 мая, 11 ноября, 18 ноября, 35-летие Балтийского пути. Так что если есть желание предложить Риге взять на себя что-то еще —
хорошо, но тогда давайте честно поговорим о том, как быть с теми направлениями, где Рига выполняет государственные функции, а это немалые суммы», — отмечает заместитель председателя Рижской думы Вилнис Кирсис («Новое Единство»).
Министр культуры Наурис Пунтулис вспоминает времена, когда сам был депутатом Рижской думы: уже тогда столицу упрекали в том, что она берет на себя слишком мало ответственности за учреждения культуры, расположенные на ее территории. «Рига всегда этому сопротивляется, ведь кто же добровольно захочет брать на себя обязательства, связанные с дополнительными расходами, как и в этом случае. Но дискуссия легитимна, и с городом Ригой стоило бы говорить об этом уже всерьез и в более серьезном формате».
Вилнис Кирсис полагает, что государственный бюджет от этих переговоров может ничего не выиграть: «Согласен, слагаемые можно переставлять по-разному. Но в конечном счете сумма от этого не меняется. Если есть желание переложить больше на самоуправление и разгрузить государственные финансы, такой разговор возможен, но тогда нужно смотреть действительно справедливо. И я уверен,
выяснится, что Рига уже сейчас финансирует государственные культурные проекты куда больше, чем государство, возможно, финансирует проекты городского уровня».
Для описания возможных перемен Наурис Пунтулис выбирает слово «направление»: «Возможно, следующий министр увидит эти направления совсем иначе. Но мой долг, покидая эту должность, если так произойдет, предложить те направления, которые вижу я. Быть может, что-то из этого пригодится».
Ассоциированный исследователь Providus Лига Стафецка видит в рядах «Объединенного списка» людей, которым культура «дорога»: «Вопрос в том, насколько глубоко они вникают в эту проблематику. Мне кажется, смелость прямо-таки бьет из этих личностей, и у нас сейчас период смелых решений. Скорее всего, такие решения нужны и в сфере культуры. Вопрос только в том, как сделать это, не растоптав того, что для нас важно».
У актера и режиссера Матиса Будовскиса складывается впечатление, что сегодня больше получает тот, кто громче кричит: «А мне бы хотелось, чтобы больше получал тот, кто способен аргументированно объяснить, зачем это нужно.
Думаю, нужно стремиться к тому, чтобы так и происходило и чтобы мы умели договариваться».
Министерство культуры сохранит самостоятельность
Борясь за повышение зарплат, отрасль даже не знает, останется ли вообще министерство, у дверей которого можно протестовать. Андрис Кулбергс намерен оптимизировать число министерств, и, возможно, одним из первых самостоятельность может потерять именно Министерство культуры.
Ассоциированный исследователь Providus Лига Стафецка такого поворота не исключает: «Коснется ли это именно Министерства культуры? Вполне возможно, ведь это тоже одна из тем, которые уже звучали: например, объединение с Министерством образования и науки. К тому же мы видим, что к обоим этим министерствам обычно проявляет большой интерес Национальное объединение, которое тоже может стать одним из партнеров по сотрудничеству в следующем правительстве. Так что исключать этого нельзя».
Министр культуры Наурис Пунтулис называет эту идею утопической: «Если следить за латвийской политикой, то
каждый, кто брался за Министерство образования с желанием навести там порядок, сгорал в буквальном смысле слова.
Это очень сложная сфера, и если присоединить к Министерству образования еще и Министерство культуры, это стало бы миссией невыполнимой. Надеюсь, эта утопическая идея отброшена на корню».
Премьер-министр Андрис Кулбергс в письменном ответе передаче Kultūršoks указывает, что Министерству культуры ничего не угрожает: «Хотя сокращение числа министерств действительно звучало как одно из возможных решений, Министерство культуры не относится к тем ведомствам, на которые распространялась бы такая оценка. Его объединение с каким-либо другим министерством не рассматривается.
Культура — не просто одна из отраслей. Это основа нашей государственности и опора идентичности, которая сплачивает общество и укрепляет чувство принадлежности к Латвии.
Я сознаю, с какими вызовами отрасль сталкивается сейчас, и следующему министру культуры предстоит целенаправленно работать над их решением, чтобы культура в Латвии не просто существовала, но и развивалась».
Лига Стафецка признает, что в нынешних обстоятельствах остается лишь ждать: «Лидер пришел с амбицией делать все иначе и менять положение дел. Думаю, предметный разговор станет возможен, когда мы узнаем чуть больше и примерно увидим вектор, то есть каким будет взгляд и на культурную отрасль».
Поддержка только для прибыльной культуры?
Это время неопределенности стало моментом, когда о себе напоминают и крупные нереализованные культурные проекты. На портале Mana Balss начался сбор подписей за то, чтобы наконец воплотить в жизнь замороженный проект музея современного искусства, разработанный в свое время британским архитектором Дэвидом Аджайе.
Представитель инициативы «Откладывать — не искусство» (Atlikt nav māksla) Мартиньш Ванагс считает, что запрашиваемое из государственного бюджета софинансирование не угрожает зарплатам работников культуры: «Я не вижу настоящей конкуренции между, скажем, музеем современного искусства или концертным залом и зарплатами работников культуры. Особенно в случае с музеем современного искусства — я бы даже сказал, что это лишь отчасти проект в сфере культуры.
Это еще и проект развития города, урбанистический проект и проект экономического развития, ведь он дал бы мощный толчок к изменению туристического профиля Риги».
Инициаторы хотят, чтобы Рижская дума приняла решение о запуске процедуры государственно-частного партнерства (ГЧП): тогда в 2029 году на средства инвесторов можно было бы начать строительство музея современного искусства.
Расходы, которые могут составить около 70 миллионов евро, дума совместно с государством могла бы покрыть в течение 20–25 лет, ежегодно выделяя на это в общей сложности около пяти миллионов евро.
Мартиньш Ванагс указывает, что в виде налогов музей приносил бы государству и самоуправлению около 13 миллионов евро в год: «Мы знаем, кто в основном приезжает в Ригу. [Я] ничего не имею против пенсионеров из Германии, которые едут посмотреть на свой югендстиль, но музеи современного искусства — это учреждения, привлекающие экономически более активных и зачастую более молодых туристов. И сразу видно, что такие туристы оставляют в городе и в стране больше денег».
Заместитель председателя Рижской думы Вилнис Кирсис считает, что предложение заслуживает серьезного рассмотрения: «В таком виде мы точно не могли бы позволить себе еще один крупный проект, но если это какой-то формат ГЧП, думаю, на это можно пойти, ведь в таком балансе есть и доходная часть.
Он наверняка привлек бы целую новую категорию туристов, которые приносили бы городу деньги иным образом».
Возможность видит и министр культуры Наурис Пунтулис: «Модель филармонии, которая предусматривает заем Рижской думы в Государственном казначействе, вовсе не так надежна, а тут еще брать на себя такой крупный объект, как музей современного искусства. Так что я искренне рад инициативе господина Ванагса и надеюсь, что это желание осуществится. А учитывая новые политические тенденции в правительстве, сейчас как раз подходящий момент для того, чтобы это воплотить».
Именно новые политические тенденции правительства заставляют представителей культурной отрасли быть настороже. Актер и режиссер Матис Будовскис призывает помнить, что законы экономики к культуре применять не стоит: «Я слышал, как политики объясняют, что в идеале театр должен уметь зарабатывать сам, в принципе как предприятие.
Но разве цель государственных учреждений культуры — окупить этот бюджет или вообще зарабатывать?
У нас много коммерческих мероприятий с хорошими концертами, хорошими комедиями, легким содержанием, но мне кажется, что мы, латыши, в Латвии должны уметь нечто большее... Произведение искусства должно рождать дискуссии и в какой-то мере пробуждать мысль. Вообще в стране хотелось бы, чтобы было больше того, что побуждает нас думать, а не отнимает эту способность».
