В Латвии
LETA, Rus.Delfi.lv
Конституционный суд признал не соответствующей Сатверсме норму, регулирующую порядок расчета разницы в потреблении воды, сообщили агентству LETA в суде.
Речь идет о давно известной проблеме. Сумма показаний всех квартирных счетчиков учета воды может не соответственность объему воды, реально потребленному всем домом, то есть, всеми квартирами. Жильцы оплачивают услугу водоснабжения, исходя из показателей своих квартирных счетчиков. Оплата разницы возлагается на те квартиры, в которых счетчики не установлены, вовремя не произведена верификация этих устройств и так далее. К тому же у жильцов есть возможность слегка "мошенничать" - занижать показатели счетчиков, если нет денег на оплату всего потребленного объема воды. Естественно, это увеличивает разницу между объемом воды, реально потребленным домом, и показаниями всех счетчиков.
В то же время потери воды могут происходить и не по вине жильцов: коммуникации в домах часто старые и утечки могут происходить не из-за отсутствия счетчиков, некорректной работы этих устройств или каких-либо злонамеренных действий людей.
В Конституционном суде подчеркнули, что недопустима ситуация, при которой лицо, не обеспечившее проверку установленных в его квартире счетчиков воды, могло бы избежать соответствующей оплаты. Иными словами, человек обязан оплачивать фактически потребленный им объем воды.
Вместе с тем суд указал, что возникновение разницы в показаниях потребления воды может быть связано не только с отсутствием поверки счетчиков, но и с другими обстоятельствами. Например, причиной могут быть ремонтные работы в системе водоснабжения, аварии или утечки воды из-за неудовлетворительного технического состояния водопроводной системы.
Вместе с тем Конституционный суд подчеркнул, что оспариваемая норма отступает от принципов гражданского права, регулирующих взаимоотношения совладельцев имущества, и возлагает все бремя покрытия разницы в потреблении воды на лицо, которое не обеспечило поверку счетчика, установленного в принадлежащей ему квартире.
Суд пояснил, что если обязанность покрывать всю разницу в потреблении воды возлагается только на этого человека — независимо от причин возникновения такой разницы, — то невозможно достичь результата, соответствующего принципам соразмерности и справедливости.
Поэтому Конституционный суд признал, что содержащееся в оспариваемой норме ограничение основных прав является несоразмерным, а сама норма не соответствует Сатверсме.
Конституционный суд также принял во внимание, что оспариваемая норма была применена в ряде гражданских дел, по которым уже вступили в силу окончательные судебные решения. Поэтому признание ее недействительной с момента принятия могло бы затронуть правовую определенность для других лиц и повлиять на доверие к государству и правовой системе.
Суд пришел к выводу, что признать оспариваемую норму недействительной с момента ее принятия невозможно. Однако для защиты прав других лиц, находящихся в аналогичной ситуации, Конституционный суд признал эту норму недействительной с момента нарушения основных прав в отношении ответчиков по гражданским делам, находящимся на рассмотрении Рижского городского суда, а также других лиц по гражданским делам, судебное разбирательство по которым еще не завершено.
Решение Конституционного суда является окончательным и не подлежит обжалованию. Оно вступит в силу в день публикации в официальном издании Latvijas Vēstnesis.
Как уже сообщалось, Конституционный суд рассматривал дело "О соответствии подпункта 19.1.4 Правил Кабинета министров № 1013 от 9 декабря 2008 года "Порядок, в котором собственник квартиры в многоквартирном жилом доме рассчитывается за услуги, связанные с использованием квартирной собственности" (в редакции, действовавшей с 1 октября 2013 года по 21 ноября 2019 года) статье 105 Сатверсме".
Оспариваемая норма предусматривала, что установленный правилами Кабинета министров порядок распределения разницы в потреблении воды не применяется, а эта разница распределяется пропорционально числу отдельных объектов собственности между теми владельцами квартир, у которых при проверке установленных в квартире счетчиков учета воды было выявлено, что счетчики повреждены, не опломбированы, пломбы повреждены либо поверка счетчиков не была проведена в течение трех месяцев после истечения срока их обязательной поверки.
Заявления в Конституционный суд подал Рижский городской суд, в производстве которого находятся два гражданских дела о взыскании задолженности за управление многоквартирным жилым домом и полученные коммунальные услуги.
В исковые требования также включена задолженность за разницу в потреблении воды, рассчитанную на основании оспариваемой нормы.
Суд попросил оценить соответствие подпункта 19.1.4 правил Кабинета министров "Порядок, в котором собственник квартиры в многоквартирном жилом доме рассчитывается за услуги, связанные с использованием квартирной собственности" статье 105 Сатверсме, которая гарантирует право собственности.
В заявлении указано, что оспариваемая норма возлагает на собственника квартиры обязанность оплачивать всю разницу в потреблении воды по дому. При этом при распределении этой разницы не учитываются дополнительные обстоятельства, которые могут быть причиной ее возникновения, а также не установлены максимальные нормы потребления воды.
В Рижском городском суде также отметили, что размер разницы в потреблении воды для собственника квартиры невозможно заранее предсказать и он может существенно колебаться, что значительно увеличивает плату за услуги водоснабжения.
Таким образом, по мнению суда, установленное оспариваемой нормой ограничение основных прав не является соразмерным, а сама норма не соответствует статье 105 Сатверсме, гарантирующей право собственности.
Читайте Delfi в Facebook , Instagram и Telegram !
