Каким военным опытом Украина может поделиться со странами Балтии, какие преимущества и недостатки есть у Запада по сравнению с РФ, и аким единственным способ можно противостоять России — об этом и не только LSM.lv поговорил во время Рижской конференции 2026 с руководителем украинского Центра исследований безопасности «СЭНСС» Вадимом Чернышом.
Беседа с Вадимом Чернышом, которая состоялась во время Рижской конференции 2026, была насыщенной. Кроме знаний собственно в сфере безопасности он имеет значительный дипломатический опыт общения со страной-агрессором — участвовал в трехстороннем «Минском процессе». Также наш эксперт хорошо знает, как работает бюрократия на министерском уровне — был министром Украины по вопросам временно оккупированных территорий.
В разговоре с Чернышом LSM.lv в первую очередь интересовало, каким опытом укрепления своей безопасности, обороны Украина может поделиться с Латвией, другими балтийскими странами.
Своими дронами Украина заблокировала российский флот в бухтах Чёрного моря
Олег Кудрин: Чёрное и Балтийское моря в чём-то похожи — имеют полузамкнутое пространство, проливы из них узкие и легко контролируемые. Поэтому можно проводить аналогии. В Чёрном море уже который год длится большая война, в Балтийском — растёт напряжение. Какой опыт Украины в Чёрном море может быть полезен для Латвии, других балтийских стран НАТО?
Вадим Черныш: Действительно, на основании многих отчётов, а также собственных наблюдений, могу подтвердить: украинский опыт сейчас просто уникален, его многие пытаются перенять. Но дело ведь не только в том, чтобы иметь боевые безэкипажные катера, как украинские «Магура» или «Sea Baby». Нужно, чтобы были объединены три элемента. Первый — это коммуникация, как управлять, как осуществлять навигацию. Второй — вооружение, установленное на этих платформах. Третий — система координации управления, потому что атакуют обычно целые рои подобных средств, каждое из которых имеет свою функцию. Плюс на этом этапе может подключаться искусственный интеллект — и тогда возникает более совершенная система интегрированного управления роботизированными платформами.
И всё же главное — люди. А управление такими комплексами требует большого опыта.
И приобретать такие навыки непросто. Здесь необходимо сочетание возможностей и опыта, которые сейчас есть только в Украине, поскольку раньше подобные средства в таком формате никто не использовал… И вот теперь перехожу к сравнению двух морей. Украина, не имея флота, асимметрично (ведь стоимость названных катеров невысока) удерживает российский военный флот замкнутым в бухтах Чёрного моря. Для стран Балтии, которые являются нашими крупнейшими промоутерами в Европе и НАТО, такой опыт уникален, и он им по силам. Убеждён, что Украина щедро им поделится. Это поможет Латвии, Эстонии, Литве закрыть — тоже асимметрично — многие проблемы с возможной угрозой. А она у нас одинакова в обоих морях — это Россия… И есть ещё один аспект, которым важно поделиться с партнёрами.
Какой же?
Гражданская оборона в прибрежных зонах. Здесь самый показательный пример — Одесса, у которой большой опыт: как должна быть устроена система электроснабжения, резервного питания, как организована работа противопожарной службы, и так далее. В целом должен быть изучен весь наш опыт по этим (.). Отмечу, что на конференциях по безопасности регулярно говорится о () к чрезвычайным ситуациям — в широком контексте, включая природные бедствия, землетрясения, ураганы… Это тоже важно. Но
настало время конкретно говорить о специфической комплексной готовности к боевым действиям высокой интенсивности. Особенно для городов, находящихся в прибрежной зоне:
как должны быть укреплены пляжи, как быстро развернуть защиту от десанта. Плюс системы подчиненности армейских подразделений. Как подключаться к взаимодействию с разными элементами безопасности. Всё это можно позаимствовать у Украины и отработать. Возможно, даже не здесь, не в Балтии, где Россия рядом. А где-то на учениях подальше, «на выезде», где россиян нет.
Дроновые подразделения из Украины «уничтожают противников» на учениях НАТО
О Латвии и ближайших соседях поговорили. Но ведь оборона в НАТО должна быть общей. Какая, в смысле противостояния российской угрозе, ситуация с другими странами Альянса в Балтийском море?
Они тоже очень существенно помогают нам… Если коротко — в случае этих стран, система безопасности усложняется большим количеством островов, иногда — ненаселённых, на которые противник может высадиться. Поэтому стратегия безопасности этих стран на море должна иметь особый режим. Нужно обязательно добавлять специфическое патрулирование и мониторинг с воздуха. Подобная система в Украине тоже есть. А в американской и натовской доктрине это называется (.).
А если вернуться к дронам. Какой, по-вашему, уровень перенимания у Украины опыта их использования — в Латвии, в других странах Балтии?
Если говорить о воздушных дронах, то он достаточно высокий. А вот в отношении морских дронов — нет. Возможно, я чего-то ещё не знаю, но думаю, это низкий уровень. И я уверен, что нужно продолжать привлекать украинцев к развитию беспилотных элементов собственных вооружённых сил.
Насколько Украина, где идёт тяжёлая война, может помогать таким образом, снимая с фронта какие-то подразделения, отправляя их на учения в страны НАТО?
Ну это же не такие масштабные учения, как проводили россияне с Беларусью накануне полномасштабного вторжения. На натовские учения отправляется одно небольшое украинское подразделение — это тактический уровень — что не влияет на обстановку на фронте. С другой стороны, и такое участие важно, поскольку опытные, только что с войны, украинские подразделения показывают, как на тактическом уровне могут «уничтожать» по несколько подразделений натовских стран. На учениях. Неоднократно. Полагаю, такая
передача опыта очень важна, поскольку партнёры, которые нам сильно помогают, должны чувствовать нашу существенную помощь в ответ.
Кстати — у меня есть субъективное впечатление, что в некоторых странах, в некоторых случаях политики не до конца понимают текущую ситуацию, а военные — понимают. Поэтому иногда сотрудничество налаживается по линии военных, а политики это уже постфактум одобряют.
Нужно пересмотреть ставку на очень дорогое оружие — в пользу массового
Сейчас все видят экономические проблемы в России. С другой стороны, РФ развернула и продолжает масштабировать милитаризацию экономики. Нет ли стадийного отставания стран НАТО в этом компоненте?
Если мы втянуты в войну на истощение, то важно не только количество оружия, но и то, сколько средств на него потрачено. Путин, РФ используют в изготовлении оружия прагматичный подход, который в экономике определяют как , в переводе — Паритет покупательной способности. Понятно, что российское оружие не такое качественное. Образно говоря, не «Мерседес», не «Рендж Ровер», а «Жигуль», но такой, что тоже стреляет. При этом единица такого оружия стоит намного дешевле, чем западного. Поэтому, когда речь заходит о производстве оружия и средствах, выделенных на него, нужно учитывать показатель . Иначе производство очень качественных, но дорогих и очень дорогих оружейных систем искажает картину.
В случае прямого столкновения у Запада такого оружия будет мало, и оно быстро закончится — в противостоянии с диктатурами, которые сотрудничают в том числе и в производстве дешёвого, но многочисленного оружия.
А как в этом смысле выглядит Украина?
У нас тоже пытаются производить недорогое, но эффективное оружие. В начале полномасштабной войны это было от безысходности. Хватали всё подряд, что летало, что стреляло. Из свадебных дронов делали оружие, которое поражало танки, стоящие миллионы. Кстати, танки как таковые тоже хорошая иллюстрация к нашему разговору. Наличие их в большом количестве не является показателем надёжной защиты. Да, сейчас танки иногда тоже используются. Но только с «мангалами» (), и то далеко от фронта… Если продолжить тему бюджетного, но эффективного оружия, есть хорошие примеры и в странах Балтии. Например, ракета для сбивания дронов от эстонского стартапа , которую производят и в Латвии. Она очень недорогая по сравнению с традиционными ракетами западной ПВО. Также
в странах Балтии есть несколько компаний, которые плодотворно сотрудничают с нашими по так называемым малым дронам…
Впрочем, есть и другой интересный пример, тоже из Балтии.
Да, расскажите, пожалуйста.
Эту историю из жизни мне рассказал военнослужащий, который был на учениях в одной из стран Балтии, не буду говорить, в какой именно. Украинцы хотели использовать дроны на оптоволокне. Но им запретили это из-за экологических требований на полигоне, мол, «вы тут оптоволокном всё засеете, а кто же будет это убирать». Я с уважением отношусь к высоким экологическим стандартам Евросоюза. Но в современной войне дроны на оптоволокне являются эффективным и широко используемым средством. Мне кажется, невозможность ознакомиться с особенностями работы такого оружия тоже является угрозой национальной безопасности.
В сравнении с РФ, у Запада много преимуществ, но нужно расставить приоритеты
Существуют и другие ограничения.
Да, нас постоянно ругают за противопехотные мины, за кассетные боеприпасы. Но ведь невозможно воевать со связанными руками, да ещё и асимметрично, со страной, у которой намного больше ресурсов. Поэтому мы вынуждены полагаться на технологии, которые не до конца урегулированы и могут кому-то показаться негуманными.
Что касается «зарегулированности», кажется, самый острый вопрос — использование искусственного интеллекта.
Ряд международных организаций (.) подписали инициативу о полном запрете автономного боевого оружия, , из-за его негуманности. А будет ли гуманным, если и в текущей войне, и в возможных будущих войнах демократии проиграют диктатурам? Которые, кстати, не имеют никаких регулирований и ограничений. Я с уважением отношусь к гуманизму как таковому и к правозащитникам. Но в условиях войны трудно сначала всё урегулировать, а уже потом на основе этого производить сертифицированное оружие. Поэтому здесь
нужно найти какой-то баланс — между необходимыми ограничениями и определённым уровнем свободы производителей.
Нужна прямая связь (которая не тормозилась бы на каждом шагу бюрократией) между производителем, боевым подразделением и лабораторией, то есть конструкторами оружия.
Какие же, в таких условиях, есть преимущества у Европы, у Запада?
Они несомненны. Технологии намного более высокого уровня, просто их нужно развернуть, высокая культура производства, качественный менеджмент — это всё выше, чем в России, на несколько уровней. Но нужно определиться с приоритетами и утвердить их. И снова вернусь к ИИ. Украина сейчас накопила огромную базу данных — съёмку применения беспилотных систем. Это миллионы часов записи о полёте, данных полёта, о распознавании целей, о роях дронов, о маршрутах следования. На этих данных учится искусственный интеллект. Наибольшую активность проявляет сейчас американский .
Это та IT-корпорация, с которой сотрудничал и планирует совместно работать экс-министр обороны Украины Михаил Фёдоров?
Да. Большие возможности имеют также европейцы. Есть высококачественные немецкие и британские дроны с искусственным интеллектом. Немецкий и французский пытаются развивать ИИ в этом направлении. А вот
результатом чрезмерного регулирования, повторюсь, станет отставание Европы от россиян, китайцев.
А также — и от украинцев. Именно поэтому многие западные компании хотят работать с Украиной. Ведь у нас в условиях войны нет такой зарегулированности.
Противостоять агрессии России можно только одним — соразмерными угрозами
После 2014 года у вас был немалый опыт переговоров с российской стороной. Хорошо знаете их уловки, тактику и стратегию, угрозы, задействование агентов влияния и так далее — вплоть до использования военной силы. Как бы вы могли описать текущие расчёты страны-агрессора и её «дипломатии»?
Это игра со многими неизвестными, но в целом российская стратегия понятна. Дипломатически ситуация сейчас подвешена и привязана к обстановке на войне, как на фронте, так и в тылу. Мы же видим, что только за этот год уже дважды менялась общая картина. Было время, несколько месяцев назад, когда мы мидлстрайками выбили военную логистику агрессора, а дальними ударами «кошмарили» экономику россиян, ориентированную на войну. Тогда, говоря трамповским языком, карт было больше у нас. А теперь, когда имеем проблемы с антибаллистикой, противодействием реактивным шахедам, «Бандеролям», и впереди зима, отопительный период, наша переговорная позиция хуже.
Сейчас российская линия такова. Во-первых, максимально ухудшить состояние украинской инфраструктуры и экономики. Это должно привести к нехватке средств, потребности в увеличении европейской помощи. И на этом фоне, во-вторых, поддержка на выборах в Европе евроскептических сил, которые толерантно относятся к России. Соответственно,
Кремль планирует, насколько возможно, ослабить поддержку Украины, заблокировать поставки нам оружия.
И в такой ситуации — планировать переговоры на максимально жёстких условиях, которые и сейчас уже декларируются. С надеждой, что тогда на нас будут оказывать давление уже несколько весомых западных игроков.
Как же противодействовать таким планам?
Украина может противодействовать только накоплением собственных асимметричных ресурсов! И здесь, чтобы развернуть аргументацию, нужно зайти издалека. Вы знаете, в чём главный аргумент американцев, да и китайцев?
Нет.
Что конфликт не абсолютен, — это лишь идея, а на самом деле тотальной войны не бывает. Её можно удерживать в определённых рамках — по количеству участников, по целям, которые поражаются. Их видение таково: давайте сначала, если не заморозим конфликт, то хотя бы ограничим его. Однако Путин даже на это не хочет идти, поскольку верит, что у него «все карты на руках». И
самый убедительный аргумент против Путина — осознание им того, что на каждое его эскалационное действие он получит болезненный ответ.
Поэтому наряду с паритетом на фронте нельзя допустить эскалационного доминирования противника в воздушных ударах. У нас много говорят об антибаллистике, но не менее важна баллистика, которую мы должны иметь. В этом я бы не стал полагаться исключительно на наш «», хотя ресурсов им, кажется, закачали немало… В наращивании украинских дальнобойных возможностей помогает, например, Британия, которая запустила для нас два проекта. Один называется «», это дешёвая баллистическая ракета, второй — «», крылатая ракета. Их поставка планируется в обозримой перспективе, в течение 2027 года. Важна и ПВО, здесь на данный момент перспективной выглядит франко-итальянская система , с модификацией . Сейчас европейцы наращивают производство ракет к ним…
В целом, в условиях продолжающейся войны, наш менеджмент, как государственный, так и межгосударственный, должен делать акцент на тех элементах, которые могут работать на сдерживание агрессора.
