В Латвии
Rus.Delfi.lv
Финансирование некоммерческого сектора необходимо оценивать, однако вопрос заключается в том, как именно это делается, заявила агентству LETA руководитель отдела представительства интересов Латвийского гражданского альянса (LPA) Элина Гринхофа.
Она признаёт, что события прошлой недели показали, как быстро дискуссия, возникшая из-за одной публичной публикации, может перерасти в гораздо более масштабную историю. По словам Гринхофы, за несколько дней от вопроса о государственном финансировании отдельных организаций пришли к ситуации, в которой НГО, то есть негосударственные организации, в соцсетях едва ли не превратилось в ругательство.
"И под этими тремя буквами объединяется очень многое, создавая удобную мишень, на которую можно направить общественное недовольство и гнев", — отмечает Гринхофа.
В то же время она подчёркивает, что некоммерческий сектор не является однородной группой организаций с одинаковыми целями, функциями или источниками финансирования. В него входят организации, участвующие в принятии решений и защищающие интересы различных групп общества, объединения пожилых людей, молодёжи и местных сообществ, профессиональные и отраслевые организации, спортивные и культурные объединения и многие другие, объясняет Гринхофа.
По её словам, часть организаций в основном существует за счёт членских взносов и пожертвований, часть реализует проекты или занимается хозяйственной деятельностью, а другие получают государственное финансирование за выполнение конкретных задач.
Гринхофа отмечает, что и в аргументации премьер-министра Андриса Кулбергса ("Объединённый список") речь идёт о "НГО", при этом в качестве обоснования используются данные о финансировании широкого круга обществ и фондов.
"Объединяя этот многогранный и по-разному финансируемый сектор в одну графу и упрощая его в публичной коммуникации до "финансирования НГО", мы создаём ошибочное представление об одном однородном секторе, который получает от государства определённую и явно сомнительную сумму денег", — характеризует ситуацию представительница альянса, подчёркивая, что такое представление не соответствует действительности.
Гринхофа отмечает, что от доверия зависит, готовы ли люди участвовать, сотрудничать и совместно решать важные для общества проблемы. Однако доверие к организациям, людям и самому процессу принятия решений формируется медленно, а разрушить его можно очень быстро, признаёт она.
Кроме того, по её словам, доверие уже долгое время является вызовом для Латвии. "Опубликованное недавно исследование доверия Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) также показывает, что по многим показателям доверия и оценки государственного управления Латвия отстаёт от среднего уровня стран ОЭСР. Это ещё одна причина особенно тщательно относиться к тому, как в публичном пространстве мы создаём или разрушаем доверие — к учреждениям, организациям и, в конечном счёте, друг к другу", — говорит Гринхофа.
Она также подчёркивает, что государственное финансирование необходимо оценивать. Каждый евро государственного бюджета должен быть обоснован, а общество имеет право знать, на что он используется и какой результат это даёт, заявляет Гринхофа, подчёркивая, что с этим принципом не спорит и некоммерческий сектор.
Однако, по мнению Гринхофы, опасно, когда решения о сокращении или прекращении финансирования публично объявляются до того, как с заинтересованными сторонами состоялся основанный на данных и понимании предмета разговор и были оценены последствия таких решений. "Тем более если лишение НКО бюджетного финансирования из вопроса оценки бюджета превращается в инструмент политической коммуникации и часть предвыборной риторики", — говорит представительница альянса.
По её мнению, если в публичном пространстве НКО сводятся к статье расходов государственного бюджета, исчезает понимание их роли в обществе и подрывается доверие к организациям, работа которых во многих случаях как раз основывается на готовности людей доверять и участвовать.
Поэтому вопрос заключается не в том, можно ли пересматривать государственное финансирование НКО, а в самом процессе. "Понятно ли, какую проблему мы пытаемся решить конкретным решением? Знаем ли мы, какие функции обеспечиваются за счёт этого финансирования и что произойдёт после его сокращения? И не создали ли мы в разговоре об эффективности государственного бюджета совершенно другую проблему — недоверие ко всему сектору?" — спрашивает Гринхофа.
Она подчёркивает, что перед Латвией стоят вполне реальные вызовы: национальная безопасность, экономический рост и конкурентоспособность, устойчивость бюджета, демографические изменения и поляризация общества. Для их решения необходимы не только действия правительства, но и способность общества сотрудничать и доверять друг другу, убеждена Гринхофа.
"Именно поэтому в то время, когда перед нами стоит так много сложных задач, не следует создавать новые конфликты там, где необходимо сотрудничество", — подчёркивает она.
Как сообщалось ранее, политики Национального объединения — министр внутренних дел Янис Домбрава и министр культуры Наурис Пунтулис — обратились в Ревизионное учреждение Министерства финансов с просьбой расширить охват системного аудита системы Фонда убежища, миграции и интеграции на период планирования 2021–2027 годов и оценить все проекты фонда, администрируемые Министерством культуры.
13 июля Пунтулис, основываясь на выводах Ревизионного учреждения Минфина, распорядился приостановить право общества "Сеть сотрудничества латвийских женских неправительственных организаций" осуществлять любые дальнейшие финансовые операции, связанные с реализацией проекта "Многообразие общества и межкультурная коммуникация для специалистов, работающих с гражданами третьих стран".
Министерство культуры указывает, что, учитывая ответственность за реализацию проекта, министерство запросит у общества все необходимые документы и информацию, чтобы оценить выводы ревизии Минфина и принять дальнейшие решения. До этого момента полномочия по распоряжению выделенными средствами приостановлены. Это означает, что обществу предписано прекратить осуществлять платежи со своего счёта до принятия дальнейшего решения Минкульт.
В распоряжении Латвийского телевидения оказался промежуточный отчёт о ревизии, в котором критике подвергается также надзор со стороны Министерства культуры как делегированного учреждения. Ревизоры пришли к выводу, что он не был достаточно эффективным. Ревизоры призвали Министерство внутренних дел как ведущее учреждение договориться с Министерством культуры о необходимых улучшениях.
Читайте Delfi в Facebook , Instagram и Telegram !
