В мире
Государственный центр оборонных инвестиций (RKIK) Эстонии выплатил одному оборонно-промышленному предприятию в виде нескольких авансовых платежей в общей сложности около 60 миллионов евро, но так и не получил предназначенные для Украины боеприпасы.
Теперь государство подало на предприятие в суд как в Эстонии, так и в Страсбурге, однако глава RKIK Эльмар Вахер не раскрывает его название, ссылаясь на соглашение о конфиденциальности.
Очередной аудит бухгалтерского учета, проведенный Госконтролем и вызвавший серьезный резонанс в оборонно-политических кругах, показал, что помимо хаотичной бухгалтерии государство заплатило крупную сумму денег, так ничего и не получив взамен. В частности, эстонское государство за счет внешних средств выступает посредником в поставках оборонного снаряжения и вооружений трем странам: Украине, Молдове и Черногории.
Новые внешние средства для помощи Украине появились у Эстонии в 2024 году, когда Европейский союз решил использовать доходы от замороженных российских активов.
Вскоре Европа объявила об инициативе по поставке Украине двух миллионов артиллерийских снарядов. Летом 2024 года Эстония начала искать по всему миру 155-миллиметровые снаряды, как это уже делалось в 2022–2023 годах.
О тех поисках снарядов, когда высокопоставленные чиновники оборонного ведомства в более или менее сомнительных местах пытались раздобыть боеприпасы для Украины, ходят легенды, и об этом время от времени писали в СМИ.
Новая задача была не из легких: снаряды приходилось искать на все еще перегретом рынке, где спрос значительно превышает производственные возможности. Например, по данным Postimees, через одного из посредников удалось выйти на индийского производителя.
Индийцы, как и многие другие страны, не хотели продавать боеприпасы напрямую Украине. Эта тема для них политически чувствительна, и, чтобы "сохранить лицо", боеприпасы должны были попасть в Украину через Эстонию и транзитную страну Румынию при участии посредника. Кто этот посредник, Postimees не знает, но, по словам главы RKIK Эльмара Вахера, это должен был быть известный на международном уровне игрок.
Аудит Госконтроля показал, что RKIK внес предоплату, но товар так и не получил. Как впоследствии сообщили Postimees, при проверке товара на складе выяснилось, что он ненадлежащего качества.
"Они поставили компоненты товара, но сам товар так и не был скомплектован. Качество было низким, — вспоминает канцлер Министерства обороны Каймо Кууск. — Мы ездили в третьи страны — ездили представители RKIK, в какой-то момент к ним подключили и представителей Минобороны — для инспекции этого товара".
С посредником долго спорили и препирались, весной 2025 года представители компании даже встречались с Кууском в Таллинне во время конференции Леннарта Мери. Однако в итоге поставки так и не состоялись.
Задним числом кажется странным, что в ситуации, когда посредник не мог поставить обещанные снаряды, RKIK продолжал вносить предоплату в размере 10–15 миллионов евро. В общей сложности четыре раза.
"График платежей был таким и согласован на довольно короткий срок. Что именно, я раскрыть не могу — детали договора разглашать нельзя. Нужно извлечь из этого урок", — признал Кууск.
Таким образом, как резюмируют для Postimees различные источники, в то время никто не соглашался продавать снаряды без предоплаты, и RKIK, вероятно, просто выполнял условия договора. Но в итоге все вышло довольно плачевно.
Поскольку поставщик до сих пор не смог доставить заказанный товар, руководство RKIK в феврале этого года решило обратиться в арбитражный суд как в Эстонии, так и в Европе.
Название не разглашается
Люди, которые в то время принимали решения о закупке снарядов, осознавали риски, и, как утверждается, о рисках знала и Европейская комиссия. Однако, поскольку средства поступали от замороженных российских активов, риск как бы не затрагивал напрямую ни эстонского, ни европейского налогоплательщика.
Бывший заместитель главы RKIK Катри Раудсепп отмечает, что и в данном случае производитель сначала приступил к выполнению договора. Но, как сказал Кууск, товар оказался ненадлежащего качества.
"RKIK проанализировал риски, связанные со всеми доступными поставщиками боеприпасов, и документально информировал о них руководство ведомства. Все решения принимались на уровне руководства министерства", — заявила Раудсепп.
Бывший глава RKIK Магнус-Вальдемар Саар также отмечает, что RKIK не принимал решения самостоятельно. "RKIK не принимал эти решения о помощи Украине самостоятельно и детально, регулярно и документально информировал руководство ведомства о рисках и возможностях".
Самая важная информация — кто именно нарушил договор с Эстонией — остается неясной. Глава RKIK Эльмар Вахер этого не говорит: "В договоре это обозначено как соглашение о конфиденциальности. Мы не будем и не хотим, и я как руководитель RKIK определенно не стану нарушать этот договор, даже с учетом того, что вторая сторона его нарушила. Наша цель — все же выиграть эти битвы в суде и международном арбитраже, чтобы Украина получила необходимые ей боеприпасы", — сказал Вахер.
Он не уточняет, идет ли речь об эстонском или иностранном предприятии, но, по его словам, эта фирма является известной компанией на рынке вооружений. "Мы и сами удивлены, почему они так себя ведут, ведь ясно, что такое нарушение договора вскроется. Если эта информация станет известна другим странам-членам НАТО, это не пойдет компании на пользу", — отметил Вахер.
Вахер говорит, что ему трудно объяснить, кто и почему несколько раз вносил предоплату, не оценив риски. Это нужно спрашивать у бывших руководителей RKIK.
"Когда я пришел на эту должность, я ознакомился с этим делом. Еще до обращения в суд у нас здесь, в Эстонии, была встреча с высшим руководством компании, где мы сообщили им, что больше ждать не будем. Предоплата внесена, товара нет, и для защиты своих прав мы больше не можем вести какие-либо компромиссные переговоры — мы обращаемся в суд. Так мы и поступили", — сказал Вахер.
Вахер напомнил, что руководство компании постоянно хотело что-то объяснить. Они продолжали утверждать, что поставки вот-вот начнутся и Эстония получит товар.
"Что-то вроде того, что давайте заключим какие-то новые сделки, все скоро будет и так далее. Я действительно не могу сказать, что предыдущее руководство делало в течение этого года. В данном случае моя цель — не копаться в истории. Моя цель с февраля была очень ясна: взяться за проблемные вопросы и начать отстаивать свои права", — сказал Вахер.
Бывший глава RKIK Магнус-Вальдемар Саар, во время руководства которого был заключен договор, по большей части оставил вопросы Postimees без ответа. "К сожалению, из-за судебных разбирательств я не могу давать слишком подробные ответы по конкретным делам. Кроме того, я не в курсе, какая именно информация в этих делах считается конфиденциальной, а какая — нет. Поэтому ответы по конкретному делу должны поступать от Министерства обороны или RKIK", — ответил Саар.
По его словам, RKIK не принимал эти решения о помощи Украине самостоятельно и детально, регулярно и документально информировал руководство ведомства о рисках и возможностях.
"Сделки финансировались за счет доходов от замороженных российских активов. В рамках этой меры Украине было поставлено значительное количество крупнокалиберных боеприпасов. При нарушении договоров (во всех случаях, включая и этот) RKIK применял средства правовой защиты, и, насколько мне известно, в суд подали на одну компанию", — сказал Саар.
Налогоплательщик поручится за фиаско
Источник, знакомый с договором, сообщил Postimees, что для таких закупок нельзя использовать стандартный формат государственных тендеров. И, как уже говорилось, соображения тех, кто принимал решения, были таковы, что, хотя покупка боеприпасов и рискованна, она не несет риска для эстонского налогоплательщика.
Однако Госконтроль видит опасность в том, что в конечном итоге за все это придется заплатить эстонскому государству. "В случае если в результате судебного спора RKIK не удастся вернуть предоплату от поставщика, не исключено, что деньги донорам придется возмещать из государственного бюджета. Европейский фонд мира может потребовать предоплату обратно уже во время судебного разбирательства, поскольку процесс оспаривания занимает время", — оценил Госконтроль.
В случае нецелевого использования средств донор, то есть Европейский союз, может потребовать деньги обратно. Также донор может потребовать возврата денег, если был превышен срок действия договора. Из представленных в аудите документов следует, что на самом деле RKIK и сам оценивал вероятность возникновения этих рисков (в случае с Украиной — в основном как среднюю и высокую) и их влияние (в основном как высокое).
Хотя в посреднических договорах были приняты риски, в пояснительной записке к проекту государственного бюджета на 2025 год, наоборот, содержится обещание, что при посредничестве в поставках оборонного оборудования риски для госбюджета приниматься не будут.
Госконтроль хотел ознакомиться с договорами, заключенными с проблемным поставщиком, но RKIK не предоставил запрошенные документы. Госконтролю неясно, не были ли договоры заключены вовсе или их просто не захотели предоставлять. Вахер утверждает, что договоры заключены.
Сам он не видит ситуацию в столь мрачных тонах. Ознакомившись с материалами и неоднократно выслушав мнения юристов, Вахер говорит, что настроен оптимистично.
"Сейчас мы действуем так: пытаемся через суд получить для Украины необходимый потенциал, то есть боеприпасы. Если это не удастся, будем пытаться вернуть деньги. Если потребуется, мы объясним Европейскому союзу, в каком положении находимся. Мы уведомили ЕС о том, что ведем судебное разбирательство, что в оружейном бизнесе является обычным делом", — пояснил Вахер.
По словам Вахера, суд принял иск Эстонии к производству и задал сторонам дополнительные вопросы. RKIK на них ответил, а вторая сторона — таинственный посредник по поставкам боеприпасов — нет.
Сами по себе критические времена — а получение снарядов для Украины в разное время было критической необходимостью — требуют творческих, а порой и рискованных шагов. Есть ли у Кууска к кому-либо претензии? "Какие тут могут быть упреки. Это решения, принятые в то время. Сделал бы я по-другому? Да, и это уже проявилось в том, что в министерстве была восстановлена система внутреннего контроля. Более точная оценка и еще более эффективное снижение рисков — вот то направление, в котором мы ведем работу".
В госбюджете не учтено
Проверка авансовых платежей, связанных с посредничеством в оказании помощи, показала, что из общей суммы предоплаты поставщикам в 72,1 миллиона евро проблемы возникли с 71,6 миллионами, поскольку с поставщиками ведутся споры из-за несостоявшихся поставок.
Поставщику, который стал главной проблемой, RKIK несколькими частями перечислил в общей сложности 59,8 миллиона евро в качестве предоплаты в период, когда действовала инициатива по поставке двух миллионов снарядов Украине и ее продление.
По оценке Госконтроля, выступая посредником в поставках боеприпасов за счет доходов от замороженных российских активов, Министерство обороны взяло на себя возможные сопутствующие обязательства, которые не учтены в государственном бюджете.
Изначально все платежи финансировались из Европейского фонда мира, но в конце 2025 года, по данным Госконтроля, 14,5 миллиона евро предоплаты были переведены на финансирование от других доноров, поскольку срок использования этих средств был дольше, чем у фонда мира.
Читайте Delfi в Facebook , Instagram и Telegram !
