Пока правительство Андриса Кулбергса («Объединенный список») пришло к выводу, что не может отменить решения своих предшественников о поддержке деревообработчиков — чего требовала Генеральная прокуратура, — с позицией премьера не согласны и критикуют ее как оппозиция, так и партнеры по коалиции из «Нового Единства».
Прокуратура оценила многомиллионное сокращение доходов и потребовала отменить решения Кабинета министров
Генеральный прокурор Армин Мейстерс подал в Кабмин протест в связи с двумя решениями предыдущего правительства Эвики Силини («Новое Единство»).
Одно из решений, принятое в 2023 году, позволило предприятию Latvijas valsts meži (LVM) скорректировать цены на пиловочник и продавать его лесопромышленникам, с которыми уже были заключены долгосрочные договоры, фактически по более низкой цене.
В результате в первом квартале 2024 года LVM продавало пиловочник II сорта по сниженной цене, что привело к сокращению прибыли предприятия на 7,44 млн евро, пришла к выводу прокуратура.
В мае 2024 года правительство решило, что LVM продолжит корректировку цен и заменит предусмотренные долгосрочными договорами индексируемые цены более низкими.
В результате во втором, третьем и четвертом кварталах 2024 года прибыль LVM сократилась еще на 29,63 млн евро.
Кроме того, на основании решений правительства в марте прошлого года LVM внесло изменения в эксклюзивные договоры с коммерсантами, фактически снизив предусмотренные в них базовые цены на пиловочник. В результате недополученные доходы LVM от поставок хвойного пиловочника II сорта по этим договорам в 2025–2026 годах оцениваются в 12,28 млн евро, следует из информации прокуратуры.
Протест генпрокурора был направлен именно против этих двух решений правительства. По его мнению, они являются незаконными, поскольку позволили LVM продавать древесину дешевле, чем было предусмотрено действующими, заключенными в соответствии с законом договорами, что не соответствует установленной законом обязанности предприятия реализовывать древесину по максимально возможной цене.
Кроме того, по мнению прокуратуры, ни правительство, ни Министерство земледелия, предложившее разрешить снижение цен, не имели полномочий принимать такое решение. Также оно не соответствует нормам Европейского союза, запрещающим создание преимуществ для отдельных коммерческих предприятий.
Прокуратура призвала правительство отменить решение о поддержке лесопромышленников.
Правительство обратится в Конституционный суд
Премьер-министр Андрис Кулбергс («Объединенный список») после рассмотрения протеста заявил, что решение было принято предыдущим правительством, полностью исполнено и изменить его уже невозможно.
Он намерен обратиться в Конституционный суд за разъяснением.
Как подтвердили в бюро премьер-министра, Министерство юстиции и Государственная канцелярия должны были до пятницы, 24 июля, принять решение о возможности такого обращения. Более подробной информации там не предоставили, пообещав сообщить общественности, как только решение будет принято.
Вместе с тем, как подтвердил Мейстер, вопрос может оказаться в Конституционном суде и в случае, если правительство отклонит протест генпрокурора.
«Новое Единство» призывает правительство пересмотреть решение
Ситуация вызвала широкую дискуссию среди политиков. Оппозиционная партия «Прогрессивные» заявила, что отказ правительства удовлетворить протест Генпрокуратуры свидетельствует о неуважении к правовому порядку и компетенции правоохранительных органов.
В свою очередь входящее в коалицию «Новое Единство» требует, чтобы правительство вновь рассмотрело протест, подчеркивая, что незаконное решение всегда можно отменить.
Юрист и депутат Сейма от «Нового Единства» Андрей Юдин в интервью Латвийскому радио также резко раскритиковал возможное обращение правительства в Конституционный суд за разъяснениями, отметив, что такие планы ему непонятны, а простой вопрос об отмене незаконного решения, по его мнению, искусственно усложняется.
«Конституционный суд может быть вовлечен в решение каких-то других вопросов.
Но какой вопрос собираются задать Конституционному суду? Можно ли отменить незаконное решение?
Имеет ли право орган, принявший решение, действовать, когда впоследствии выяснилось, что оно незаконно? Такой вопрос? Это просто какая-то беспомощность или уклонение от исполнения своих обязанностей», — считает Юдин.
Эксперты воздерживаются от оценок, политолог видит в действиях правительства попытку не обострять ситуацию в коалиции
К сожалению, несколько независимых юридических экспертов, к которым обратилось Латвийское радио, отказались комментировать ситуацию.
Один из них также отметил, что обращение в Конституционный суд за подобными разъяснениями — беспрецедентный случай.
Политолог Янис Икстенс, в свою очередь, заявил, что протест генпрокурора был необычайно четко аргументирован и стал логичным продолжением его предыдущих заявлений.
По его мнению, действия правительства и премьер-министра являются попыткой не обострять ситуацию внутри коалиции.
«Потому что, с одной стороны, если будет принято решение об отмене, то неизбежно возникнут вопросы об ответственности, в том числе предыдущего правительства. Неизбежно возникнет вопрос и об ответственности Союза “зеленых” и крестьян как политической силы, курирующей Министерство земледелия. Вряд ли Кулбергс и “Объединенный список” сейчас хотят тушить еще один такой политический пожар», — считает политолог.
«В свою очередь, у “Нового Единства” есть вполне естественный интерес бороться с одним из своих конкурентов на правом политическом фланге — в данном случае с “Объединенным списком” — и поставить под сомнение образ Андриса Кулбергса как решительного политика. Ведь именно на этом во многом строятся предвыборная кампания и нынешняя популярность “Объединенного списка”. Поэтому с точки зрения стратегии они действуют совершенно правильно», — отметил он.
Протест генерального прокурора — не единственный инструмент, с помощью которого прокуратура может попытаться добиться отмены незаконного решения правительства. Если протест будет отклонен, она сможет обратиться в суд и оспорить это решение.
В Генпрокуратуре, отвечая на вопрос, получен ли официальный ответ правительства на протест, заявили, что пока не могут предоставить более подробные комментарии. Как только появится информация, которой можно будет поделиться с общественностью, это будет сделано.
КОНТЕКСТ:
20 ноября 2025 года в Генпрокуратуре была начата прокурорская проверка о том, действовали ли государственные должностные лица в соответствии с требованиями закона, принимая решения о предоставлении поддержки лесопромышленникам.
Полученные сведения указывают на возможность совершения преступлений в госслужбе, связанных с незаконным предоставлением поддержки лесопромышленникам посредством корректировки цен в долгосрочных договорах LVM, сообщили в прокуратуре.
В связи с этим в Генпрокуратуре был начат уголовный процесс.
Для проведения процессуальных действий 14 мая был временно задержан уже бывший министр земледелия и лидер Союза «зеленых» и крестьян (СЗК) Арманд Краузе, а также бывший госсекретарь Министерства земледелия, на тот момент руководитель Государственной канцелярии Райвис Кронбергс.
Краузе был освобожден от должности министра земледелия. Кронбергс, которого сначала временно отстранили от должности директора Госканцелярии, впоследствии также покинул свой пост.
Ранее комиссия служебной проверки пришла к выводу, что финансовое положение лесопромышленных предприятий, получивших госпомощь в конце 2023 года, не было систематически или структурно нестабильным. В отчете были упомянуты несколько фактов, вызывающих сомнения в обоснованности предоставленной поддержки.
Между тем Госконтроль по итогам ревизии пришел к выводу, что Министерство земледелия, а также совет и правление LVM не обеспечили достаточно эффективный надзор за деятельностью предприятия. По оценке аудиторов, поддержка лесопромышленников привела к сокращению доходов LVM на 49,4 млн евро.
