Авторы поправок к Закону о сексуальном и репродуктивном здоровье — Янис Грасбергс и Юргис Клотиньш от Нацобъединения а также Рамона Петравича из партии «Латвия на первом месте».
Предложенные поправки по сути включают в себя два вопроса. Первый — признать, что человеческая жизнь появляется в момент зачатия. И второй — обязательные консультации для женщины и ее партнера перед тем, как сделать аборт.
Представители профессиональных организаций на этот аргумент отвечают так — эти поправки противоречит правам женщин, медицинской этике и научной логике.
«То, что жизнь появляется в момент оплодотворения — это предположение, а не научно доказанный в медицинской реальности факт.
К сожалению, только 30-50 процентов случаев оплодотворения заканчиваются рождением живого ребенка. И принимая такие ограничивающие термины, мы ограничиваем доступность женщины к медицинскому уходу. В других странах такие термины приводят к запретам абортов или очень сильно ограничивают их доступность. На наш взгляд, нет необходимости таких поправок, потому что сейчас в Латвии установлено, что жизнь человека начинается в момент рождения. И это достаточная юридическая защита человеческой жизни», — отметила президент Латвийской ассоциации гинекологов и акушеров Ласма Лидака.
А вот аргументы депутата Рамоны Петравичи — почему необходимы обязательные консультации перед абортом.
«Решение о прерывании беременности — одно из самый тяжелых эмоциональных решений. Многие женщины принимают такое решение под давлением, из-за страха или незнаний.
Консультации перед абортом дали бы возможность получить информацию о всех альтернативных возможностях.
С медицинского, психологического и социального аспекта. Женщины знали бы о возможной поддержке от государства, самоуправления и негосударственных организаций. Это бы поспособствовало тому, что решение принималось бы без стресса, а в полном понимании о последствиях», — говорит Петравича.
«Уже сейчас и женщинам, и мужчинам доступны консультации при различных кризисных ситуациях. Я не вижу основания делать такие консультации обязательными. И если мы вспомним прошлый год — два младенца, оставленных в мусорниках. К этому могут привести эти необоснованные консультации, которые искусственно растягивают время до момента, когда можно сделать безопасное прерывание беременности», — аргументирует Ласма Лидака.
Похожего мнения и главврач Рижского роддома Даце Резеберга:
«Если вступят в силу подобные ограничения, поверьте мне, женщины найдут возможность, как избежать нежелательной беременности.
Моя мама гинеколог, ей 92 года. Я слышала от нее столько историй, что происходило, когда легальное прерывание беременности было недоступно. Любые ограничения имеют медицинские последствия».
Предложенные поправки критикует и Омбудсмен Карина Палкова: «Если мы говорим о участии потенциальных отцов в этих консультациях… По сути, это очень нарушает права женщины. Здесь можно говорить о возможных случаях насилия — насколько комфортно женщина будет чувствовать себя, если рядом будет находиться мужчина, который, например, её изнасиловал. Также
не всегда вообще женщина знает, кто отец ребенка. Иногда не известно, где вообще он находится. Я не вижу обоснования, зачем это всё нужно».
Коалиционные партии ещё до начала заседания комиссии заявили, что подобные поправки не поддержат. В итоге «против» проголосовало и большинство членов комиссии.
Статистика Минздрава показывает, что число абортов в Латвии сокращается, оно в стране одно из самых низких в ЕС — 6,3 аборта на 1000 женщин репродуктивного возраста. Но поправки еще будет рассматривать в третьем чтении парламент, и дискуссии продолжатся. Срок подачи предложений к ним истекает 6 ноября.
